Судья Кирилина О.Ю. гр.д.33-3218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2009 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Гороховой Н.А, Горновой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе Беляева В.М.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2008 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Беляева Владимира Михайловича к ФСБ РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.М. обратился в суд с иском к ФСБ РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.400 рублей.

В обосновании требований истец указал на то, что на протяжении длительного времени ФСБ предпринимает попытки его убийства.

Истец указал, что с 2003 года по 2005 год он находился в эмиграции, в 2005 году ему было предоставлено политическое убежище в Австрии. Он неоднократно обращался с различными заявлениями в ФСБ, Прокуратуру, Администрацию Президента РФ.

Так, на одно из его заявлений им был получен ответ УФСБ по Москве и Московской области 22.03.2006 года № 42/2-484, из которого следовало, что оснований для принятия по нему мер реагирования, направления в другие государственный органы не имеется. Таким ответом ФСБ согласилась с его обвинениями ФСБ. В виду чего, действиями ФСБ РФ, посягающими на его жизнь, здоровье, неприкосновенность его частной жизни, а также бездействием ответчика, выразившемся в не расследовании причин предоставления истцу убежища, ему причинены моральные и нравственные страдания.

В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требования поддержал,указав на то, что ФСБ РФ поверхностно отнеслась к его заявлениям, дала формальный ответ, в то время как какого-либо расследования произведено не было.

Между тем, до настоящего времени за ним следят, он ожидает своего ареста, либо даже попытки уничтожения, находится в постоянном нервном ожидании попытки убийства.

Представитель ответчика - Сорокин П.В. против исковых требований возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Беляев В.М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Беляева В.М, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных Беляевым В.М. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 151 ПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

-------------------------- стр.2

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу и о том, что не имеется оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено виновных действий со стороны ответчика.

При этом суд исходил из того, что ни из заявления истца, ни из его объяснений в судебном заседании не усматривается, какими конкретно действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в 1.400 рублей.

Судом принято во внимание, что истцом не представлены суду его обращения, каких-либо конкретных объяснений относительно того, чему именно не соответствует ответ, истцом в судебном заседании не дано, тогда как само по себе то обстоятельство, что содержание ответа на обращения истца его не удовлетворило, ие может являться основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решение суда отражены указанные истцом в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как предвзятое отношение к истцу либо необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева В.М. - без удовлетворения.